Сложности недопонимания

Отправной точкой применения института уполномоченных экономических операторов (УЭО) в Российской Федерации стало закрепление в Таможенном кодексе Таможенного союза соответствующей нормы (статьи 38– 42). С учетом многоуровневой системы нормативного регулирования деятельности Таможенного союза дополнительное нормативное регулирование УЭО содержится в Федеральном законе Российской Федерации «О таможенном регулировании в РФ» (глава 6, статьи 85 – 96) и в решении Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 872.

В целом же Институт УЭО в международной практике базируется на принципах Международной конвенции от 18 мая 1973 года «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» - Киотская конвенция (РФ присоединилась к этой конвенции в ноябре 2010 года), а также рекомендациях, подготовленных Всемирной таможенной организацией.

Однако реальное использование полноценной системы УЭО в Российской Федерации стало возможным только после утверждения Административного регламента ФТС России по предоставлению государственной услуги ведения реестра УЭО (приказ ФТС России от 14.09.2011 №1877).

По сообщениям ФТС, в настоящее время в реестр УЭО включено 118 субъектов ВЭД, а 12 обращений находятся на рассмотрении.

Получение статуса УЭО для бизнеса (при соответствии установленным критериям для УЭО, статья 88 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ») может представить существенные экономические преимущества, в особенности при наличии значительных объемов внешнеэкономической деятельности.

Справка ПРОВЭД:

Перечень специальных упрощений для УЭО:

·        Возможность завершения процедуры транзита в месте нахождения УЭО;

·        Возможность выпуска товаров до подачи таможенной декларации;

·        Возможность проводить таможенные операции, связанные с выпуском товаров, непосредственно на территории УЭО;

·        Возможность временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, на собственных складах УЭО без включения в Реестр владельцев СВХ;

·        Предварительное таможенное декларирование, в том числе с подачей неполной и (или) периодической декларации; периодическое таможенное декларирование.

Вышеперечисленные процедурные льготы для УЭО (при умении участника ВЭД вести внешнеэкономическую деятельность ответственно, четко и грамотно) позволяют экономить не только время, но и значительные финансовые средства, связанные с около таможенными издержками.

Но в отличие от мировой практики в ФТС России «таможенные льготы» разведены на несколько блоков: УЭО получает набор вышеперечисленных процедурных льгот, но не получает льгот по СУР, связанных с неприменением отдельных мер таможенного контроля.

ФТС России, связанная с одной стороны главой 6 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», а с другой - имеющая постоянное желание максимально осложнить жизнь участников ВЭД, решила в очередной раз «изобрести велосипед» и отделила УЭО от так называемого «зеленого сектора» СУР, который активно рекламирует последние три года. При этом идея все время анонсируется (на разных совещаниях и встречах с бизнесом), но дальше отдельных исключений из отдельных профилей риска по никому не известным алгоритмам и нескольких отраслевых порядков формирования «зеленого сектора» дело так и не идет.

Для получения льгот по СУР УЭО необходимо включаться в различные перечни «зеленого сектора», носящие, как правило, гриф ДСП и использующие скрытые от общественного контроля порядки формирования субъектов ВЭД с льготами по СУР.

Взять хотя бы пример с ЗАО «Форд Мотор Компани» и ОАО «Автоваз», которые для получения таможенных льгот по СУР вынуждены проходить через процедуру установленную приказом ФТС России от 26.09.2011 № 1945 (по автопроизводителям), а для получения статуса УЭО через приказ ФТС России от 14.09.2011 №1877. При этом критерии на льготы по СУР и для включения в реестр УЭО между собой пересекаются.

До сих пор в таможенных органах Российской Федерации (прошло уже почти 3 года с момента введения института УЭО в РФ) законодательно не определен порядок применения СУР в отношении товаров, перемещаемых УЭО.

Отсутствие на протяжении трех лет нормативного акта ФТС России, регулирующего порядок организации таможенного контроля с применением СУР в отношении УЭО, по-прежнему делает этот институт непонятным и трудно администрируемым с точки зрения применения таможенного контроля как со стороны таможенных органов, так и со стороны УЭО.

Между тем, видится, что именно упорядочение применения института УЭО должно положительно сказаться на повышении позиции России в рейтинге Doing Business по показателю «Международная торговля» в части количества требуемых документов и сроков совершения таможенных операций.

При этом на площадке Таможенного союза сложилась разнообразная практика администрирования таможенных льгот, и только таможенная служба Казахстана применяет единый порядок таможенных льгот в отношении УЭО. В частности, в Казахстане в отношении УЭО не применяются меры по предотвращению и (или) минимизации рисков, содержащихся в профилях риска (за исключением метода случайного отбора). А в отношении субъектов ВЭД, включенных в перечень УЭО, используется система так называемого «зеленого сектора» таможенного контроля с применением СУР.

Почему возможны различные не унифицированные подходы в таможенных службах Таможенного союза по предоставлению таможенных льгот в отношении УЭО при наличии координирующего наднационального органа – ЕЭК, – не понятно.

В таможенных службах государств Европейского союза институт УЭО стал обязательным и был интегрирован с системами управления рисками ещё в 2006 – 2008 годах, после принятия модернизированного Таможенного кодекса ЕС. При этом в ЕС используется несколько видов (уровней) статуса УЭО: от уровня упрощения только таможенных процедур до уровня упрощения таможенного контроля и таможенных процедур. При этом в любом случае наличие статуса УЭО влияет на снижение оценки степени риска при таможенном контроле.

Возвращаясь к ситуации в Российской Федерации, необходимо отметить, что в настоящее время не существует ни одного нормативного акта ФТС России, который хотя бы косвенно регулировал порядок применения мер по минимизации рисков в отношении УЭО. 

Сложившийся правовой вакуум в этом вопросе заполняется разноплановой практикой таможенных органов, где каждое должностное лицо, в чью компетенцию входят вопросы практического применения СУР, организовывает порядок применения мер минимизации рисков в отношении УЭО по собственному усмотрению исходя из личных (основанных на человеческом факторе) представлений.

Отсутствие чёткой Инструкции (нормативно закрепленного порядка действий) приводит к непониманию должностным лицом таможенного органа своих прав, обязанностей и полномочий, а также порядка действий при применении СУР в отношении товаров, поступающих в адрес УЭО, при наличии у последнего процедурных льгот, что в свою очередь приводит, в том числе к коррупционным проявлениям.

Например, что происходит, если после применения процедурной льготы для УЭО «возможности выпуска товаров до подачи таможенной декларации» товар оказывается выпущенным, а после подачи на этот товар ДТ выявятся риски, предусматривающие физическую проверку товара (таможенный досмотр, отбор проб и образцов и т.д.)?

Практика применения физической проверки УЭО на уже выпущенный товар разнообразна, она зависит от воли и желания инспектора на таможенном посту.

Таким образом, бездействие ФТС России по нормативно-правовому регулированию организации таможенного контроля с применением СУР и разработке порядка применения форм таможенного контроля и мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых УЭО, приводит к самостоятельному регулированию применения СУР в каждом конкретном таможенном органе, что является недопустимым.

Вместо подготовки и утверждения жизненно необходимых правовых актов по применению таможенного контроля на основе СУР ФТС лишь наводит «лоск» на старую нормативную базу. Налицо недопонимание важности и приоритетности нормативного регулирования СУР над аналитическими и контрольными функциями.

Давно назрела острая необходимость внедрения новых стандартов, норм и правил в части организации таможенного контроля с применением СУР в таможенных органах Российской Федерации, основанной на передовом международном опыте развитых таможенных администраций.

Может ФТС России стоит хотя бы перенять опыт у коллег по Таможенному союзу (опыт таможенной службы Казахстана) в вопросе общих подходов и нормативного регулирования порядка применения СУР в отношении УЭО?