Об эффективности ИДК пару слов

О взаимодействии между таможенными постами в рамках технологии удаленного выпуска довольно подробно вещает устаревший приказ за номером 845. Это известный факт. Однако, в эпоху концентрации декларирования вопрос дележки компетенций между ЦЭДами и прочими постами фактического контроля приобретает невероятную глубину. Кто из них имеет больше прав на таможенный контроль в отношении товаров? Пока ФТС не дает ясного ответа на этот вопрос, а участники ВЭД в  недоумении разводят руками, посты норовят урвать свою долю от таможенного пирога под названием «КПЭДы».

О нелепой ситуации на эту тематику поведали нам наши друзья из Новороссийска.      

«Ситуация. Новороссийск, угадайте пост... Прааально - Центральный таможенный пост. Компания везет из Китая стеклоткань. Декларирует в ЦЭД не в Новороссийске. ЦЭД который неместный, никакие формы контроля не назначает. А ОСТП Центрального таможенного поста, еще до открытия ДО, отправляет товар на МИДК. Но отправляет товар на МИДК с таким усердием, и в таких количествах, что даже после того, как товар выпущен, АО НМТП его не отдает, говорит, мол пока МИДК назначенное ОСТП ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО ПОСТА не отработаем, груз вам ваш, который уже товар ЕАЭС, не отдадим. И стоят контейнеры послы выпуска сутками в ожидании МИДК. Тут конечно крамольные мысли начинают в голову приходить, может попросить "актуализировать" профили риска, попросить не ставить на МИДК, "попросить" АО НМТП выставить ящик поскорее. Но мысли такие надо гнать прочь, это же незаконно таможню "просить". Конечно, наверное, всему виной несовершенство законодательства. Вот какой смысл в системе контроля, когда один и тот же товар, два разных таможенных органа могут независимо друг от друга, а главное в полном неведении о действиях друг друга контролировать. ОСТП понятно контролирует морского перевозчика и ПЗТК, ибо владельца груза контролировать рано, так как он еще даже ДТ не подал. ЦЭД контролирует товар уже после подачи ДТ. Получается, что грузовладелец отвечает собственной копеечкой за желание ОСТП контролировать морского перевозчика? Справедливо ли это? у ЦЭДа вопросов к товару нет, а у ОСТП есть. Но тут и другой вопрос, может ли ПЗТК препятствовать вывозу товара ЕАЭС, если не отработано поручение ОСТП. Интересная ситуация, не правда ли…»

Ну что тут комментировать? Ситуация действительно нелепая. Никто не отнимает у таможенных органов священного права на проведение таможенного контроля, Боже упаси! Участники ВЭД, судя по всему, лишь хотят, чтоб это было в рамках установленных законодательством правил, чтобы хотя бы (!) можно было спрогнозировать свои действия по вывозу из порта Новороссийск уже (на минуточку!) растаможенных товаров.

И пока новороссийские таможенники делают вид, что действуют по закону, а прокурорские работники из ЮТП  старательно силятся вникнуть в сущность системы управления рисками, поговорим об эффективности ИДК, ибо это та самая «мулька», ради которой весь сыр-бор. И тут вырисовываются две, казалось бы, несовместимые вещи. В системе контрольных показателей есть два момента, характеризующих работу с чудо-установками. Первый характеризует эффективность ИДК, а второй – их загруженность.

Когда осмотр с ИДК считается эффективным? Методики, установленные ФТС, сообщают, что если по его итогам осмотра объекту присвоен статус «под подозрением» и принято решение о проведении таможенного досмотра, который привел к одному из следующих результатов:

- возбуждено дело об АП или уголовное дело;

- принято решение о запрете ввоза;

- выявлены факты непредставления таможенному органу сведений либо недостоверных сведений, не повлекшие возбуждения дела об АП;

- принято решение о приостановлении выпуска, либо об отказе в выпуске;

- принято решение о классификации, либо о стране происхождения, либо в отношении таможенной стоимости, в результате которых доначислены таможенные платежи;

то экипаж ИДК отработал не впустую.

Все логично и понятно, за исключением одного: как быть с теми товарами, которые уже выпущены? Например, ЦЭД товар выпустил, а он запрещен к ввозу. Или страна происхождения не та? Или, еще того хуже, стоимость подвела? В общем, все более-менее понятно, что в таких случаях примерно будет происходить: либо запустится неповоротливая таможенная карусель, связанная с отменой решений, ведомственным контролем и прочими премудростями, либо вопрос  будет решен тихо-мирно в соответствии с коррупционными наклонностями обеих сторон, против которых так усердно и создавалась система «шестнадцати ЦЭДов».

Теперь, что касается загруженности установок ИДК. Не для того ФТС в прошлом году закупило 13 новых установок (между прочим отечественного производителя!), чтобы они простаивали на таможенных задворках. Нет, аппарат должен приносить пользу Родине. А для этого введена формула, по которой количество всех просканированных объектов делится на суммарное время работы всех ИДК. И не дай Бог, если полученный результат будет ниже 2,5 (объектов/час), потому что надо будет обосновывать причины невыполнения показателя, сообщать «сведения о принятых руководством таможенного органа решениях, а также о проведенных организационных, методологических, контрольно-аналитических и проверочных мероприятиях, направленных на достижение установленного показателя и их результатах». В переводе на нормальный язык: как хочешь крутись, но аппарат должен работать и работать эффективно.

А теперь поставьте себя на место начальника ОСТП Центрального таможенного поста Новороссийской таможни. У вас есть ИДК, который, кровь из носу, должен минимум 20 объектов за 8-часовой день просветить. Да еще при этом обеспечить эффективность. А ЦЭД, который оформляет эти самые товары, что а вас в порту под носом, решений на осмотр с применением ИДК не выдает. Что будете делать? Будете создавать ситуации, подобные описанной выше в кавычках. Ну, или искать работу вне таможенной системы. Такова жизнь.