Взаимные претензии ФТС и АСМАП

Возможно ли урегулирование конфликта?

В последнее время общественность взволновало сообщение ФТС о том, что с 14 августа при перевозке по книжке МДП  по территории России перевозчикам необходимо будет вносить обеспечение, которое раньше не требовалось, т.к. членство в АСМАП само по себе являлось гарантом исполнения обязательств перед таможенными органами. Оказалось, что ФТС перенесла введение в действие своего письма на 14 сентября. Так что есть шанс, что остроту проблемы договаривающиеся стороны за месяц смогут снять....

Тем не менее, пока нет иной информации, например, об окончательной отмене пресловутого письма о 14 августа, зададимся некоторыми вопросами

К чему приведет возможная реализация  решения ФТС, пусть и с месячной отсрочкой исполнения? Вполне возможно, что последствия этого решения выйдут за рамки транспортной отрасли и таможенного дела.

Разберемся в этой ситуации поподробнее.

5 июля на официальном сайте ФТС появилась информация о том, что с 14 августа 2013 года помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием книжек МДП будет осуществляться при условии обеспечения соблюдения таможенного транзита с применением общих мер обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренных пунктом 1 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза.

СПРАВКА:

К мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита относятся таможенное сопровождение и установление маршрута перевозки товаров, а также данная статья делает отсылку к главе 12 ТКТС, где к способам обеспечения относятся:

·         Денежные средства (деньгами);

·         банковская гарантия;

·         поручительство;

·         залог имущества. 

А также делается отметка, что законодательством государств-членов Таможенного союза могут быть предусмотрены иные способы обеспечения уплаты таможенных платежей.

 ФТС пишет, что на это решение его вынудил факт неуплаты АСМАП по своим обязательствам. Сумма задолженности, образовавшаяся в связи с нарушениями перевозки по процедуре МДП превышает 20 млрд. рублей, и, по словам ФТС, АСМАП не стремится эту задолженность погашать.

ФТС также приводит динамику увеличения такой задолженности:

ФТС также пишет, что на данный момент остается неурегулированным вопрос исполнения АСМАП своих обязательств по уплате таможенных платежей в соответствии с Конвенцией МДП 1975 г. Более того, предоставляемое АСМАП обеспечение своих обязательств перед таможенными органами якобы не соответствует таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

АСМАП,  в свою очередь, гарантирует оплату и налогов как в отношении национальных, так и в отношении иностранных перевозчиков, осуществляющих транспортные операции с применением книжек МДП, выданных ими самими или подобными объединениями другого государства в случае нарушения перевозчиком процедуры МДП. Т.е. фактически АСМАП выступает как страхователь, но ФТС, несмотря на то, что в ТК ТС сказано, что в государстве-члене ТС могут существовать свои способы обеспечения уплаты таможенных платежей, не считает это «способом обеспечения обязательств».

После этого, на сайте ФТС 29 июля появилась обобщенная информациях о способах обеспечения уплаты таможенных платежей, которые применяются в отношении  перевозок по книжке МДП. Они немного расширяют те положения которые написаны в таможенном кодексе ТС, а также вводят некоторую специфику:

1. Поручительство (с организацией, у которой заключен договор с ФТС, либо «Поручительство также можно оформить непосредственно в таможне, заключив с ней договор поручительства.»

На сайте упоминаются ООО «Страховая компания «Арсеналь»» и ООО «Адал», и, как известно, при договоре поручительства банк берет процент

2. Денежный залог, вносимый на счет федерального казначейства, который может быть использован для уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении того же товара.

3. Банковская гарантия. Здесь перечень шире - ФТС предлагает на выбор более 200 организаций, которые включены в Реестр.

4. Залог имущества, который, как отмечает ФТС , в России не практикуется.

5. Предварительное декларирование. В качестве обеспечения при транзите также могут быть использованы таможенные пошлины, налоги, уплаченные при предварительном таможенном декларировании товаров, при условии, что будет осуществляться транзит именно этих задекларированных товаров. Для этого необходимо оформить соответствующее письменное заявление. Использование сумм таможенных пошлин, налогов в качестве сумм обеспечения осуществляется с применением гарантийного сертификата, который впоследствии предоставляется в таможенный орган отправления.

6. Использование услуг таможенных перевозчиков и таможенное сопровождение. Однако не совсем понятно, как его планируется реализовывать, поскольку сотрудников, его осуществляющих довольно мало, лишь не многие бывшие перевозчики МДП смогут воспользоваться данным видом обеспечения.

Любой из вышеописанных видов обеспечения подразумевает уплату n-ной денежной суммы, а денежный залог - это изъятие денег из оборота на время, а, значит - упущенные выгоды.

В любом случае перевозчики будут терпеть убытки.

Помимо этого на сайте описывается система гарантий.

Нужно оформить во «внутренней таможне» (например, в Москве, или в Петербурге…) гарантийный сертификат и доставить его в «пограничную таможню», где будет стоять автомашина с грузом. Это также не является удобной схемой для перевозчика, ведь время - деньги.  

В ответ на все эти заявления и условия на 30 июля сайте АСМАП появилось опровержение, а также информационное письмо, которые оспаривали высказанные претензии. Письмо адресовано А. Бельянинову.

В частности, в письме говорится о том, что «вводимое ФТС России с 14 августа 2013 г. требование о предоставлении перевозчиками, осуществляющими перевозки с использованием книжек МДП, прямо противоречит Конвенции МДП», а именно ст. 4, где прямым текстом сказано «Грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП, освобождаются от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях.» а также не соответствует положениям таможенного кодекса Таможенного союза ( п.2 ст. 217 - т.е. При таможенном транзите таможенные органы не требуют предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если это установлено международным договором, коим является Конвенция МДП).

Как уже говорилось, ФТС ссылается на то, что вопросы обеспечения не урегулированы законодательно, страхование не предусмотрено как способ обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и соглашение между ФТС и АСМАП нелигитимно.

Однако в письме АСМАП отмечается, что всё вышеперечсленное «урегулировано» в самой Конвенции МДП

(«в соответствии с приложением 9 к Конвенции МДП» национальное гарантийное объединение должно обеспечить покрытие своей ответственности в страховой компании, пуле страховщиков или финансовом учреждении. Действующий договор страхования полностью покрывает его ответственность в связи с применением книжек МДП, выданных им самим и зарубежными объединениями, входящими в ту же международную организацию, в состав которой входит оно само») - говорится в тексте письма.

Если анализировать сложившуюся ситуацию, то, конечно, правовой пробел существует, однако по всем правилам юриспруденции национальное законодательство должно быть согласовано с международным.

Данные нормы Конвенции МДП являются нормами прямого действия, в связи с чем применяются самостоятельно, независимо от наличия или отсутствия аналогичных норм в таможенном законодательстве Таможенного союза или в законодательстве РФ в области таможенного дела.

Кроме того, в письме отмечается, что информация ФТС о сумме задолженности - не соответствует действительности.  Из 105 требований об уплате таможенных платежей, которые предъявила ФТС к АСМАП:

·         87 требований на сумму 74 млн. руб. были признаны гарантийной цепью МДП обоснованными и оплачены;

·        10 требований на сумму 6,8 млн. руб. признаны гарантийной цепью МДП необоснованными, что в дальнейшем не было оспорено таможенными органами, либо подтверждено вступившими в силу судебными решениями;

·     8 требований на сумму 11,5 млн. руб. в соответствии с установленными Конвенцией МДП сроками находятся на рассмотрении гарантийной цепи МДП.

Другими словами, по данным АСМАП, такой глобальной катастрофы с неуплатой таможенных платежей не наблюдается. 

Напомним, что ФТС говорил о том, что «сумма задолженности, образовавшейся в связи с нарушением процедуры МДП, превышает 20 млрд. рублей и составляет 41% от общей суммы задолженности участников внешнеэкономической деятельности перед таможенными органами (на 1 июня)». По Северо-Западному региону картина вырисовывается еще более неприглядная. Сумма задолженности АСМАП достигает без малого 7 млрд. рублей и составляет 57%. Для сравнения: оформление транзита без применения книжек МДП задолженность не превышает всего 1,73%.

Сама ФТС в отчете за 2012 год пишет, «Общая сумма задолженности участников ВЭД по уплате таможенных платежей и пеней перед таможенными органами составила по состоянию на 1 января 2013 года 52 млрд. рублей, в том числе по таможенным платежам – 23,4 млрд. рублей, по пеням – 28,6 млрд. рублей» .

Если отбросить полгода, то 41% задолженности от общей суммы задолженности с 52 млрд. рублей уже свыше 21 млрд. рублей, т.е. в эту сумму включаются все: не только перевозчики по МДП, но и физические лица и иные участники ВЭД, а также перевозки  морским, ж/д транспортом и т.д., где книжка МДП применяется реже; и при этом  здесь не включены ещё 6 месяцев до июля. Получается, что данные ФТС - изначально завышены. Да и разница между миллионами и миллиардами не совсем ясна.

Однако именно отсутствие честных и настоящих данных обеих сторон затрудняет весь процесс.

В тексте письма также говорится, что таким образом, «принятое ФТС России решение не соответствует принципам функционирования таможенного союза в условиях наличия единой таможенной территории и применения единых таможенных процедур».

На наш взгляд имеется в виду то, что в Беларуси и Казахстане необходимость вводить обеспечение пока не планируется. В то же время, если в России будет действовать такая мера, не исключены изменения маршрутов перевозок транзитом в обход России по территории именно этих стран.

  «С учетом изложенного, АСМАП полагает, что вводимые ФТС России требования не основаны ни на положениях действующего законодательства, ни на объективной оценке ситуации с применением Конвенции МДП на территории Российской Федерации».

Стоит также добавить, что данное решение вводится ФТС как государственным органом «изолированно», без каких-либо согласований с другими государственными органами или общественными организациями, как национальными так и международными.

В письме также предполагается, что введение указанных мер повлечет нарушение международных обязательств Российской Федерации, а также существенный экономический ущерб для всех участников внешнеэкономической деятельности. В связи с чем АСМАП просит ФТС отменить принятое решение».

Последствия его действительно могут быть плачевны:

1. Уменьшение перевозок по России и, как следствие:

-отсутствие стимулов развития инфраструктуры

-уменьшение доходов бюджета

-усугубление ситуации в сфере транспорта

2. Для российских перевозчиков - увеличение затрат, в связи с чем может произойти увеличение цен на отечественную или зарубежную продукцию, что в условиях членства в ВТО скажется крайне негативно.

3. Создание неблагоприятного имиджа России, что отразится в международных рейтингах.

Это только основные «перспективы», которые ждёт данное решение.  

В целом же последствия могут зайти и дальше - на товары вырастут цены, предприятия станут менее конкурентоспособны и т.д.